COVID-19困境:2个策略,哪一个更糟糕?

似乎有两种抗击冠状病毒的策略:“遏制”方法和畜群免疫策略。

“包含”方法

第一个策略是尝试和完全遏制该病毒更长的时间,也许足够长的时间以至于出现一种治疗方法。 中国的威权政府似乎采取了这种策略,中国政府采取了一些最严格的控制措施,并采取了大规模封锁和极端数字监视的措施。 这些措施的影响是巨大的。 仅在湖北省,就有超过6000万人被封锁,大多数工厂被完全关闭。 经济损失是巨大的。 大约三分之一的接受调查的中型企业表示,它们只能生存一个月。

在新加坡,台湾和香港,疫情得到了控制,而没有采取中国的严厉措施。 这些国家在武汉疫情爆发后的几天内做出了反应,实施了大规模检测,追踪可疑案件的每个步骤和联系以及实施大规模隔离和隔离。 此方法也称为测试/跟踪/隔离TTQ。

在台湾,一个专门的部门已经收集了国民健康保险,海关和移民数据库,生成的数据可以追踪人们的旅行历史和医疗症状。 它还使用来自手机的数据来跟踪来自该病毒区域的人员,然后对其进行隔离。

韩国政府已经发布了存在潜在风险的人员动向,并通过其GPS电话跟踪,信用卡记录和监控视频来追踪其步伐。

在个人层面,SARS在东亚的经验帮助人们做好了自愿表现出大量自律的准备。

挑战性

尽管已证明“遏制”方法可以成功控制疫情暴发,但在许多其他国家/地区,尤其是在具有机构性的国家/地区中,无法轻易复制所用方法的性质,例如收集电话位置数据和使用面部识别来跟踪人们的活动。个人权利的保护和数据法规。

另一方面,许多国家没有必要的基础设施来实施这些严格的收容措施,其中包括广泛的检测,隔离,医疗和防护用品的生产和分配……这会将世界划分为红色区域和绿色区域,以及旅行将被限制在两个区域之间,直到找到适当的治疗方法为止。

从经济角度看,锁定方法可能需要很长时间。 科学家担心,一旦取消严格的措施,该病毒将再次传播。 由于长期的控制,许多企业可能被迫关闭。 在这样的经济动荡中,我们是否会看到由于生存手段有限的受限人群而引发的社会和政治动荡加剧?

牛群免疫

牛群免疫是通常在大量儿童(约60%至70%)接种麻疹等疾病疫苗后使用的理论,它减少了其他人感染麻疹的机会,因此限制了繁殖的机会。

该策略的支持者认为,我们可以让感染在整个人群中传播,直到我们具有牛群免疫力为止,并且可以通过采取一些缓解措施而在较长的时间内将感染隔离开来,而不必诉诸于中国发生的严重封锁行动。 他们希望通过这种更轻松的措施来减缓疾病的传播,而不是遏制疾病的传播,以使曲线变平(最近在社交媒体上流行的流行曲线),以减缓传播速度,从而使我们的医疗系统不再不堪重负,我们的死亡率仍然合理。 此策略也意味着对经济的影响较小。

美国,德国,法国,尤其是英国似乎是这一战略的主要倡导者。 当默克尔给德国人一个硬道理,说60%至70%的德国人将被感染,以及马克龙在讲话中使用“放慢速度”而不是“遏制”这种流行时,就可以感觉到。

挑战性

对抗没有疫苗的大流行的这种策略是新颖且令人震惊的,因为我们尚不知道这种免疫能持续多长时间。 该病毒可能会进化。 我们已经在意大利和伊朗看到了多种病毒株,并且由于携带了大量的携带者,可能还会看到更多种。

另一个令人担忧的原因是,平滑曲线并不是那么容易。 这些曲线的危险之处在于,它们的轴上没有数字,所使用的比例尺适合提倡者。 如果我们在这些曲线的轴上设置一些估计值,然后将“有保护措施”曲线与“无保护措施”曲线进行比较,就会发现差异很大。 将感染率降低到与医疗系统容量相适应的水平,意味着我们必须将这种流行病传播超过十年(参考资料)。

美国的估算曲线(参考)

根据今天的数据,我们可以估计大约20%的病例是严重的,需要住院治疗。 如果传播率无法按照这种冒险的策略转移到医疗系统的能力以下,我们肯定会看到更高的死亡率。

即使在最乐观的假设下,即各国都将能够按照他们希望的方式控制扩散率并提供更多的医疗资源和基础设施,西方领导人似乎已经发现,最好的策略是使70%的人得到被感染(法国为4,700万),死亡3%(法国为140万)。